Archiv: Hauptversammlungen der vergangenen Jahre

„Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 6 Buchstabe a – Wahl von Herrn Dr. Frank Happel in den Aufsichtsrat

Sehr geehrte Mitaktionärinnen und Mitaktionäre,

uns als Eigentümern der Deutschen Telekom AG wird mit Herrn Dr. Happel ein Kandidat zur Vertretung unserer Interessen vorgeschlagen, der m.E. für diesen Posten denkbar ungeeignet ist.

Herr Dr. Happel ist aktuell Vorstandsvorsitzender bei der Deutschen Post, mithin trägt er die Gesamtverantwortung für dieses Unternehmen. Die Deutsche Post ist in den letzten Jahren vor allem durch den Umstand aufgefallen, regelmäßig das Porto erhöht zu haben, im Gegenzug denkt man laut über eine Einstellung von Services in der Briefzustellung nach, beispielsweise durch Entfall der Zustellung an einem Tag, wie den Medien zu entnehmen ist. Ein Manager, der nur teurer und schlechter kann, ist für unsere Telekom nicht geeignet.

Herr Dr. Happel ist Letztverantwortlicher für den Service – habe Sie schon einmal versucht, die Deutsche Post oder DHL zu kontaktieren? Es ist schon ein ausgesprochen mühsames Unterfangen, überhaupt eine Kontaktmöglichkeit zu finden – und wenn Sie fündig geworden sind, können Sie von Glück sagen, wenn der Menschen, den Sie am Telefon haben, Ihr Anliegen rein sprachlich überhaupt versteht. Wollen wir so einen Service für unsere Telekom?

Herr Dr. Happel hat auch sehr konsequent das Filialnetz der Deutschen Post abgebaut, man findet das Unternehmen faktisch nur noch unter dem Dach der Postbank oder bei privaten Poststellenbetreibern – wollen wir, dass unsere Telekom so Ihren Kunden gegenüber auftritt?

Und so weiter …

Randnotiz: Noch ist Herr Dr. Happel als Vorstandsvorsitzender der Deutschen Post im Amt, einen Feierabendaufsichtsratsvorsitzenden können wir nun gar nicht gebrauchen, auch niemanden, der hier „aufs Altenteil“ geschoben wird.

Ich beantrage daher, Herrn Dr. Happel nicht in den Aufsichtsrat der Deutschen Telekom AG zu wählen. Auf einen personellen Gegenvorschlag wird bewusst verzichtet, da es nicht darum geht, die Interessen anderer Aktionäre zu beschneiden oder zu verletzen, sondern lediglich darum, die Wahl einer Person zu verhindern, die nicht unser aller Aktionärsinteressen entspricht. An die institutionellen Investoren appelliere ich, sich diesem Votum anzuschließen oder sich zumindest der Stimme zu enthalten. Dem bisherigen Aufsichtsratsvorsitzenden Herrn Lehner danke ich für seine Arbeit, gleichwohl kann ich seinen Nachfolgevorschlag aus den dargelegten Gründen nicht gutheißen.

Manfred Hempfling“

„Zu Tagesordnungspunkt 3: Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands

Der Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre beantragt, den Mitgliedern des Vorstands die Entlastung zu verweigern.

Begründung:

Der Vorstand der Deutschen Telekom AG ist beim Klimaschutz unglaubwürdig: Zwar hat der Vorstand ambitionierte Klimaziele ausgerufen, verschweigt aber, was unternommen werden soll, um diese Ziele auch tatsächlich zu erreichen.

Es ist auch dem Vorstand klar, dass es für das Erreichen der Ziele des Pariser Klimaschutzabkommens nicht allein ausreicht, auf Ökostrom zu wechseln. Der Einfluss der wirtschaftlichen Aktivitäten der Deutschen Telekom auf den Klimawandel fallen vor allem durch die vor- und nachgelagerten Emissionen der Wertschöpfungskette (Scope 3, Upstream und Downstream) an. Diese machen 85 Prozent im Verantwortungsbereich der Deutschen Telekom aus. Zwar möchte der Vorstand die Deutsche Telekom bis 2040 klimaneutral werden lassen, informiert aber nur unzureichend über Maßnahmen, wie genau die Emissionsreduzierung erreicht werden soll.

Die Deutsche Telekom schneidet im aktuellen Corporate Climate Responsibility Monitor 2022 des NewClimate Institute und Carbon Market Watch im Vergleich mit 24 weiteren Großunternehmen nicht gut ab. Die wenigen Aussagen der Deutschen Telekom zu den Klimaschutzmaßnahmen sind nicht überzeugend. So könnte die Deutsche Telekom einen stärkeren Beitrag zur Dekarbonisierung des Stromnetzes leisten und einen glaubwürdigeren Anspruch auf die Reduzierung ihrer energiebedingten Emissionen erheben, indem sie sich auf Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien vor Ort und höherwertige Stromabnahmeverträge (PPAs) konzentriert.

Zu Tagesordnungspunkt 4: Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats

Der Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre beantragt, den Mitgliedern des Aufsichtsrats die Entlastung zu verweigern.

Begründung:

Der Aufsichtsrat hat seine Aufgabe nicht ausreichend wahrgenommen, den Vorstand zu überwachen und zu kontrollieren. Telekom-Tochter T-Systems in Südafrika unter Korruptionsverdacht

Korruptionsvorwürfe gegen T-Systems Südafrika lassen das „Engagement gegen Korruption“ des Bonner Unternehmens wie Makulatur erscheinen: „Die Deutsche Telekom lehnt jede Form von Korruption ab und legt einen Schwerpunkt auf Maßnahmen zu ihrer Vermeidung.“ Das Compliance Risk Assessment der Deutschen Telekom scheint auf der ganzen Linie versagt zu haben: „Zur frühzeitigen Vermeidung von Fehlverhalten führen wir jährlich das Compliance Risk Assessment durch. Dabei überprüfen wir in unseren nationalen und internationalen Gesellschaften potenzielles Fehlverhalten und leiten gezielte Maßnahmen ab, um mögliche Risiken zur verringern und präventiv Verhaltensverstöße zu vermeiden. Ein Schwerpunkt hierbei ist das Thema Korruption.“ 

T-Systems, die IT-Tochter der Deutschen Telekom, profitierte möglicherweise in großem Umfang vom Korruptionssystem des Ex-Präsidenten Jacob Zuma. Dies berichtete die Wirtschaftswoche unter der Überschrift „Höttges´ Afrika-Problem“ in ihrer Ausgabe vom 15.12.2021. 

Die Südafrika-Tochter der DTAG wird in einem Bericht der britischen Antikorruptionsinitiative Shadowworld Investigations schwer belastet. Paul Holden, der aus Südafrika stammende Verfasser des Reports von Shadowworld Investigations, sagte vor einer südafrikanischen Untersuchungskommission, der Zondo Commission, aus. Er ist sich sicher, dass die Kommission T-Systems als einen Nutznießer von Korruption unter Präsident Zuma an den Pranger stellen wird.

So sollen im Jahr 2009 IT-Großaufträge mit den staatseigenen südafrikanischen Unternehmen Eskom (Energieversorgung) und Transnet (Betreiber von Eisenbahnen, Häfen und Pipelines) offenbar nur zustande gekommen sein, weil T-Systems enge Verbindungen zur indischen Unternehmerfamilie Gupta pflegte. „Die war eng mit Präsident Zuma befreundet, kontrollierte staatliche Institutionen und somit wichtige Entscheidungen“, so die Wirtschaftswoche. Dank der der Verbindungen zu Gupta könnten die südafrikanischen Staatsunternehmen umgerechnet fast 700 Millionen Euro an T-Systems gezahlt haben, so die Recherchen von Antikorruptionskämpfer Paul Holden.

In einem Artikel in der südafrikanischen Tageszeitung “Daily Maverick” machte Paul Holden seine Vorwürfe bereits am 27. Juni 2021 publik: „Today, I will set out how much money the state paid in contracts tainted by State Capture involving the Gupta enterprise, and discuss a hitherto unknown R7.8-billion State Capture contract involving T-Systems.”

Das kriminelle System der Übernahme des Staates wird in Südafrika „State Capture“ genannt. Der Skandal löste in Südafrika eine Staatskrise aus. Präsident Jacob Zuma musste sein Amt aufgeben, wurde zu 15 Monaten Gefängnis verurteilt, weil er sich geweigert hatte, zu Korruptionsaffären während seiner Amtszeit 2009 bis 2018 auszusagen.

„Während der zehnjährigen Präsidentschaft von Jacob Zuma wurde die fragile Demokratie Südafrikas von einer Vielzahl krimineller Akteure untergraben und korrumpiert. Allen voran die Gupta-Familie, die ihren Einfluss und ihre finanziellen Ressourcen nutzte, um wichtige staatliche Unternehmen und Einrichtungen zu übernehmen und knappe öffentliche Mittel in ihre und andere Taschen zu lenken.“ 

Bewahrheiten sich die Korruptionsvorwürfe, dann hat sich die Deutsche Telekom der Beihilfe zur kriminellen Übernahme der Republik Südafrika schuldig gemacht. Mit in der Verantwortung stehen dann auch die Anteilseigner: der Bund mit 13,8 Prozent und seine Förderbank KfW mit 16,6 Prozent.“

Antrag A -Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt Nummer zwei der Einladung zur ordentlichen Hauptversammlung der oben genannten Firma Deutsche 
#
-
Personen, ich beantrage hiermit, dass eine Dividende im Gegensatz zu dem Vorschlag laut oben genannter Einladung nicht in der Währung Euro ausgeschuettet wird, sondern dass fuer das zur Ausschüttung geeignete Geld genau eine Aktie der oben genannten Firma Reederei ueber die oben genannte Boerse Berlin gekauft wird, um gleich anschliessend diese eine gekaufte Aktie unter allen Aktien der oben genannten Firma Deutsche zu verlosen. 
-
Ich begründe diesen meinen Gegenantrag damit, dass ich schon durch das Stellen diesen Antrages mitteile, dass der Grad der Wichtigkeit meiner Antraege, welche ich auf Hauptversammlungen von Aktiengesellschaften stelle, mit dem Zunehmen der Entfernung zwischen dem Sitz derselben Aktiengesellschaft und dem Sitz der oben genannten Firma Reederei immer weiter abnehmen wird. 
-
Ich baete um Veröffentlichung diesen meinen Gegenantragsschreibens. 
-
Der oben genannte Herr“

„Personen, ich beantrage, dass kein Mitglied des Vorstandes fuer das Geschäftsjahr 2021 entlastet wird. 
-
Diesen Gegenantrag begründe ich damit, dass in demselben Geschäftsjahr 2021 keine ordentliche Präsenz - Hauptversammlung stattfand. 
-
Ich baete um Veroeffentlichung. 
-
Der oben genannte Herr“ 

„Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt Nummer vier der Einladung zur ordentlichen Hauptversammlung der oben genannten Firma Deutsche Telekom 
#
-
Personen, ich beantrage hiermit, dass kein Mitglied des Aufsichtsrates der oben genannten Firma Deutsche Telekom fuer das Geschäftsjahr 2021 entlastet wird. 
-
Ich begründe diesen Gegenantrag damit, dass dieselbe Firma Deutsche Telekom es in demselben Geschaeftsjahr 2021 versäumte, der oben genannten Firma Deutsche Bahn denjenigen Sexismus ein fuer allemal abzugewöhnen, welcher daran zu erkennen ist, dass dieselbe Firma Deutsche Bahn in ihren Zuegen und auf ihren Bahnhöfen mit Durchsagen, wie: "sehr geehrte Damen und Herren..." weibliche Personen gegenueber männlichen Personen unüberhörbar bevorzugt. 
-
Ich baete um unverzügliches Veroeffentlichen diesen meinen ernstgemeinten Gegenantragsschreibens. 
-
Der oben genannte Herr“

Antrag B -Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 6

„Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt Nummer sechs der Einladung zur ordentlichen Hauptversammlung der oben genannten Firma Deutsche 
#
-
Personen, ich schlage hiermit vor, als Mitglied in den Aufsichtsrat der oben genannten Firma Deutsche gewaehlt zu werden. 
-
Ich meine, deswegen besonders gut fuer einen Posten in dem Aufsichtsrat derselben Firma Deutsche geeignet zu sein, da ich die Kunst des Begruessens -meiner eigenen Überzeugung nach- ganz außergewöhnlich gut beherrsche. 
-
Zu meinem Lebenslauf: ich erblickte das Licht der Welt erstmalig im Maerz des Kalenderjahres 1956 und machte meine kaufmännische Berufsausbildung in den Kalenderjahren 1975/76 in Neuenburg an der Bullenmeersbäke, einem Kuenstlerdorf links von dem Jadebusen. Auch habe ich fuenf wohlgeratene, erwachsene Kinder. 
-
Von Beruf bin ich Geschäftsfuehrer einer Firma. 
-
Ich baete um Veröffentlichung diesen meinen ernstgemeinten
Wahlvorschlages. 
-
Der oben genannte Herr“

„[…]

Die Aktionäre, bitte ich meinen Anträgen zu folgen / zu unterstützen ! 

Wir werden auch nochmals diese Anträge in Frageform auf der HV am 7.4.2022 in die Fragerunde einbringen. Bitte auch als Fragen berücksichtigen und beantworten !

Viele Aktionäre auch in unserem Umfeld vertreten die Meinung, den Vergütungsbericht könnte man auch als Märchenbericht, als Märchenstunde bezeichnen? Die Gebrüder Grimm hätten Ihre Freude? Herr Vorstandsvorsitzender können Sie eigentlich Ihre Vergütung noch selber berechnen oder benötigen Sie dazu einen Vergütungsberater, wie diese Vergütungsberater immer wieder zu Rechtfertigungs–Vergütungs-Gutachten gegenüber den Aktionären bemüht werden? Deren Vergütung für ein Vergütungs–Gutachten liegt in der REGEL ab ca. 100.000 Euro! 
Die Rechtfertigung der Vergütung erfolgt Vertikal und Horizontal !

Auch in Zeiten von Corona sind diese Vergütungen unangemessen und respektlos, vor allem wenn man sich in Corona-Zeiten, auch noch eine Vergütungserhöhung gönnt! 

[…]

[3]    Ich stelle hiermit den Antrag 3,
den Herren Vorständen und Aufsichtsräten
die Entlastung zu verweigern. Zu den Tagesordnungspunkten 3 + 4 
Und beantrage dazu bei allen Vorständen und Aufsichtsräten eine Einzelabstimmung.
Was haben Sie dazu zu sagen?  

[…]

Im Voraus herzlichen Dank für Ihre Bemühungen und Ihr Verständnis!
Mit freundlichen Grüßen aus […]

………………………………...
Oswald“

Antrag C – Wahlvorschlag zu  Tagesordnungspunkt 6

„Tagesordnungspunkten TOP 6 Beschlussfassung über die Nachwahlen zum Aufsichtsrat  
Wahlvorschläge von Aktionären gemäß § 127 AktG

Jeder Aktionär hat das Recht, Wahlvorschläge zur Wahl von Mitgliedern des Aufsichtsrats  und/oder Abschlussprüfern zu machen. (sofern diese Gegenstand der Tagesordnung sind)

Die Aktionäre bitte ich, meinen Wahlvorschlag zu unterstützen! 

Ich schlage für die Wahl zum Aufsichtsrat vor: 

Ralf Schirrmacher - Unternehmens-Berater - international tätig

Vorteile unseres Kanditaten gegenüber eines Kanditaten aus dem eigenen Hau-se oder Umfeld:
1.         Zeitlich flexibel, uneingeschränkt objektive Aufsicht
2.         Unabhängig von wirtschaftlichen Interessen, u.a. anderer Konzerne
3.         Motivation als Führungskräfte-Coach und Mediator
4.         Breites Wissensspektrum wie auch aus der Vita ersichtlich
5.         Vielfältige internationale Erfahrung nicht nur im EU-Raum
6.         Vertraut mit internationalem (Vertrags-) Recht.
7.         Spezielle Erfahrung im ökonomisch-technischen Umfeld 
8.         Vertraut mit der IT- und Telekommunikationsbranche
9.         Beherrschen von regulatorischen Themen
10.    Verständnis gesellschaftspolitischer Aspekte u.a. im Zshg. mit sozialer Verantwortung im Unternehmen

CURRICULUM VITAE

Ralf Schirrmacher

Beruflicher  Werdegang

Ausbildung

Sprachkenntnisse

Besondere Expertise

Merger & Acquisitions, Exit Management
Change Management, Coaching, Mediation
Innovationsmanagment und IT
Strategisches Programm-/Portfoliomangement 
Outsourcing / Offshoring
Compliance und Corporate Governance
Internationales Vertragsrecht
Investment Banking & Asset Management 

Spezifische  Funktionen

International anerkannter Luftverkehrsexperte
Engagement Manager im Auftrage von Beratungsunternehmen, wie McKinsey, KPMG, BCG
Dozent für Luftverkehrsthemen 
Dozent Führungsinformationssysteme
Kommanditist bei verschiedenen Unternehmen

Im Voraus herzlichen Dank für Ihre Bemühungen !
Mit freundlichen Grüßen aus der Schneewittchenstadt Lohr am Main
   
…………………………….
Hans Oswald“

Antrag D – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 6

„Tagesordnungspunkten TOP 6 Beschlussfassung über die Nachwahlen zum Aufsichtsrat  
Wahlvorschläge von Aktionären gemäß § 127 AktG

Jeder Aktionär hat das Recht, Wahlvorschläge zur Wahl von Mitgliedern des Aufsichtsrats  und/oder Abschlussprüfern zu machen. (sofern diese Gegenstand der Tagesordnung sind)

Die Aktionäre bitte ich, meinen Wahlvorschlag zu unterstützen! 

Ich schlage für die Wahl zur Aufsichtsrätin vor: 

Prof. Dr. Anja Jetschke Professorin für Politikwissenschaft

CURRICULUM VITAE

Prof. Dr. Anja Jetschke

Persönliche Daten
Geburtsjahr    1969
Nationalität    Deutsch
Unabhängigkeit    (+)

Expertise
Internationale Beziehungen; Schwellenländer; globale Risikobewertung; Politikberatung

Aktuelle Tätigkeit und beruflicher Werdegang
2001 – 2011    Hochschulassistentin, Seminar für Wissenschaftliche Politik, Universität Freiburg
2012 – 2015     Forschungsschwerpunktleiterin am GIGA German Institute of Global and Area Studies, Hamburg
Seit April 2012     Professorin für Politikwissenschaft an der Georg-August-Universität

Ausbildung
1989 – 1995    Studium Politikwissenschaft, Freie Universität Berlin
1995 – 2001     Promotion in Politikwissenschaft, Europäisches Hochschulinstitut Florenz
    
Führungspositionen
2021 –    Elected member, Executive Council International Political Science Association (IPSA)
2016 – 2018     Co-Vorsitzende der Deutschen Vereinigung für Politikwissenschaft
Seit 2017    Co-Vorsitzende (seit 2019) und Vorstandsmitglied Center for Global Migration Studies, Universität Göttingen

Wesentliche Nebentätigkeiten
2007 – 2008     Post-Doctoral Fellow, Mershon Center for International Security Studies, Ohio State University
2017, 2018     Research Consultant, National University of Singapore, Faculty of Law 
2017    Visiting Scholar, Stanford University, Asia-Pacific Research Center of the Freeman Spogli Institute for International Studies 

Im Voraus herzlichen Dank für Ihre Bemühungen !
Mit freundlichen Grüßen aus der Schneewittchenstadt Lohr am Main
   
…………………………….
Hans Oswald“

Antrag E – Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Gegenantrag: "Die Dividende je Aktie beträgt 0,54 € (statt 0,64 € wie vorgeschlagen)".
 
Begründung: Die Deutsche Telekom bildet unzureichende Rückstellungen für Gutschriften von Telekomkunden. Wird beispielsweise eine zu hohe Rechnung gestellt, erfolgt keine Stornierung, sondern eine Gutschrift für eine der folgenden Rechnungen. Es ist unklar, ob für derartige Gutschriften Rückstellungen in ausreichender Höhe gebildet werden. Nach grober Schätzung (genaue Angaben habe ich von der Deutschen Telekom nicht erhalten) könnte die Summe aller Gutschriften zum Ende des Kalenderjahres 2021 ca. 500 Mio. € betragen, d.h. der auszuschüttende Gewinn je Aktie vermindert sich um 10 Cent auf 54 Cent je Aktie. Auf diese Weise soll die erforderliche Liqudität gesichert werden.
 
In diesem Zusammenhang sind übrigens auch die erfolgsabhängigen Boni der Vorstandsmitglieder und anderer Manager anzupassen.“

- Antrag A: Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

“hiermit stelle ich als langjähriger Aktionär der Gesellschaft Deutsche Telekom AG (ISIN: DE00 0555 7508) mit den zugrundeliegenden Daten […]

folgende Gegenanträge:

TOP 2:
Der im Geschäftsjahr 2020 erzielte Bilanzgewinn von € 5.129.092.899,85 wird wie folgt verwendet:

Rückkauf von bis zu 300 Mio. Deutsche Telekom AG - Aktien (ISIN: DE00 0555 7508) am Handelsplatz Xetra

und Vortrag des zu diesem Zweck nicht verwendeten Restbetrags auf neue Rechnung.

Das Rückkaufprogramm soll sich bis zur nächsten Hauptversammlung erstrecken, und die über die Börse erworbenen Aktien sind von der Gesellschaft einzuziehen.

Begründung:
Durch Kapitalerhöhungen im Zusammenhang mit früheren Dividendenausschüttungen (Ausgabe junger Aktien) hat sich das Kapital für die Aktionäre verwässert. Hierdurch ist u.a. auch die Dividendenauschüttung je Aktie rückläufig. Gleichzeitig befindet sich der Kurs der Aktie im Bereich des ersten IPOs (28,50 DM im Jahr 1996). Dies kann keineswegs als zufriedenstellende wirtschaftliche Entwicklung für die Aktionäre gesehen werden. Diesem Trend soll mit dieser Maßnahme entgegen gewirkt werden.
Das Rückkaufprogramm sollte in den Folgejahren ausgeweitet werden, um das Grundkapital der Gesellschaft nachhaltig auf 4 Mrd. Aktien zu drücken.

TOP 3:
Dem Vorstand ist keine Entlastung zu erteilen.

Begründung:
Es ist nicht erkennbar, daß der Vorstand im wirtschaftlichen Interesse aller Aktionäre handelt (s. hierzu auch Begründung zum Gegenantrag TOP 2).

TOP 4:
Dem Aufsichtsrat ist keine Entlastung zu erteilen.

Begründung:
Es ist nicht erkennbar, daß der Aufsichtsrat den Vorstand nach Kriterien beruft bzw. abberuft, die sich am wirtschaftlichen Interesse aller Aktionäre orientieren (s. hierzu auch Begründung zum Gegenantrag TOP 2).

TOP 9:
Das vom Aufsichtsrat am 25.02.2021 beschlossene Vergütungssystem wird NICHT gebilligt.

Begründung:
Solange nicht erkennbar ist, daß der Vorstand im wirtschaftlichen Interesse aller Aktionäre handelt, sollte die gesamte Vergütung inkl. aller Bestandteile eines einzelnen Vorstandsmitglieds (m / w / d) auf 500.000 € p.a. gedeckelt werden. Das ist immer noch ein Vielfaches von dem, was ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in der Bundesrepublik Deutschland verdient (also jemand, der selbst kein unternehmerisches Risiko eingeht).

TOP 10:
Die Vergütung der Aufsichtsratsmitglieder gemäß § 13 der Satzung [...] wird NICHT bestätigt.

Begründung:
Solange nicht erkennbar ist, daß der Aufsichtsrat den Vorstand nach Kriterien auswählt, die sich am wirtschaftlichen Interesse aller Aktionäre orientieren, sollte die Arbeit im Aufsichtsrat ehrenamtlich erfolgen.“

- Antrag B: Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„ich beantrage eine Erhöhung der Dividende auf € 0,70.

Begründung:
Der Bilanzgewinn reicht hierfür locker aus. Die Dividendenrendite ist eine wichtige Kennzahl und mitbestimmend für den Aktienkurs, der seit Jahrzehnten nur dahindümpelt. Eine Anhebung würde zu einem höheren Preis der T-Aktie beitragen.“

- Antrag A: Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Hiermit stelle ich zur Hauptversammlung der Deutschen Telekom AG 2020, stattfindend am 19. Juni 2020, folgenden Gegenantrag zu TOP2, Beschlussfassung über die Verwen¬dung des Bilanzgewinns:
 
Nach Medienberichten droht die Deutsche Telekom AG die Stimmrechtsmehrheit an T-Mobile zu verlieren, da Softbank jene Anteile abstoßen könnte, für welche die Deutsche Telekom aktuell die Stimmrechte ausüben darf. Bei einem Verkauf an Dritte würde also das Stimmrecht an T-Mobile unter die 50%-Schwelle rutschen, mit weitreichenden Folgen für die Deutsche Telekom AG. Ein Kauf der Anteile, welche aktuell bei Softbank liegen, würde mehrere Milliarden US-Dollar kosten.
 
Daher beantrage ich, den Bilanzgewinn nicht anteilig zur Ausschüttung einer Dividende zu verwenden, auf die Ausschüttung einer Dividende also zu verzichten.“

Antrag B: Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Sehr geehrte Damen/Herren des Vorstandes der Deutschen Telekom AG,

auf Grund der allgemeinen Warnungen zum Coronavirus (auch vom Gesundheitsminister der Bundesregierung) und damit die notwendige Vermeiden des Besuchs von größeren Personenansammlungen,stelle ich für die Hauptversammlung am 26. März 2020
[19. Juni 2020] fristgemäß folgenden Gegenanträge nach § 126 Abs. 1 und § 127 AktG.

zu TOP 2:
Bei dem erzielten Bilanzgewinn von € 5.459.705.249,38 ist die Ausschüttung einer Dividende von € 0,60 je Aktie zu gering.
Ich beantrage eine Dividendenausschüttung von mind. € 1,10 je dividendenberechtigter Stückaktie.

Begründung zu Top 2:
Der Bilanzgewinn muss den Aktionären vollumfänglich zur Verfügung gestellt werden,
da die Aktionäre durch den niedrigen Aktienkurs eine schlechte Performance der Aktie „Deutsche Telekom“ hinnehmen müssen.
Die Gesellschaft war in den letzten Jahren nicht im Stande eine steigende Performance der Aktien zu erreichen.
Somit sollten die Aktionäre mit einer höheren Dividendenausschüttung entschädigt werden.
Der Restbetrag von € 242.473.828,88 kann auf neue Rechnung als Vortrag gestellt werden.

zu TOP 3: Die Mitglieder des Vorstandes sind für das Geschäftsjahr 2019 nicht zu entlasten.
zu TOP 4: Die Mitglieder des Aufsichtsrates sind für das Geschäftsjahr 2019 nicht zu entlasten

Begründung zu Top 3 und Top 4:
Die Mitglieder des Vorstandes und die Mitglieder des Aussichtsrates waren in den letzten Jahren nicht im Stande eine
steigende Performance des Aktienkurses zu erreichen, obwohl in diesem Zeitraum der allgemeine Aktienindex hohe Steigerungsraten aufwies.
Eine aktive Verbesserung des Aktienwertes wurde vom Vorstand und Aufsichtsrat unterlassen.

Ich bitte Sie meine Gegenanträge zu veröffentlichen und in der Tagesordnung der Hauptversammlung am 26. März 2020 [19. Juni 2020] aufzunehmen.
Vielen Dank!“

„Gegenanträge zur virtuellen HV am 29.06.2020 in Bonn 

< TOP 3 Beschlussfassung über Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäfts 2019:
             Die Entlastung zu verweigern

< TOP 4 Beschlussfassung über Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäfts 2019:
             Der Entlastung nicht zu zustimmen 

Begründung: 

Die Kosteneinsparung der 3-monatigen Verschiebung der HV (Dividendenzahlung) und die HV
ohne physische Präsenz durchzuführen nicht in einer Dividendenanpassung (Erhöhung)
zu berücksichtigen. 

Es wäre sinnvoll gewesen, für den verschobenen HV-Termin 26.03.2020 auf die Dividendenzahlung
einen Abschlag (1/2 Dividende - s. EnBW) zu leisten. Wer den Aktienbestand (auch nur teilweise) aus
Liquiditätsgründen inzwischen veräußern musste geht leer aus. Es mangelt in unserer AG ganz gehörig
an Aktionärsfreundlichkeit! 

Die penetrante Arroganz von dem Vorstand, Aufsichtsrat und IR auf eine wiederholte Anfrage
Anfang 04.2020 die erbetene Stellungnahme nicht zu geben/nicht zu antworten. 

Bitte machen sie die Gegenanträge den übrigen Aktionären gemäß AktG zugänglich. 

Freundliche Grüße
Dietrich-E. Kutz
Ihr Aktionär“

„Zu den Tagesordnungspunkten TOP 3 und TOP 4

[…]

Der Vergütungsbericht wird versteckt im Inhaltsverzeichnis Seite 3
Unter ZUSAMMENGEFASSTEM LAGEBERICHT
UNTER EINEM WEITEREN UNTERPUNKT
Seite 131 Sonstige Angaben
Dann ab Seite 135 bis 145 kommt endlich der Vergütungsbericht.
Sehr ungewöhnlich, einmalig im ganzen DAX, hat man da bei der Telekom was zu verstecken, was zu verbergen?

Auch in Zeiten von Corona sind diese Vergütungen unangemessen und respektlos.

Ich stelle hiermit den Antrag 1,
Die maximalen Zuwendungen der meisten Vorstände und Aufsichtsräte stiegen in den letzten 10 Geschäftsjahren teils schon erheblich, mit Zuwächsen von normalen Arbeitnehmern ist das alles in keinster Weise vergleichbar, da streitet man sich um ein paar Prozentpunkte!
Denken sie da auch mal an Ihre eigenen Telekom Lohnverhandlungen!

 Ich bitte jeden höflich um persönliche Rechtfertigung, was er denn dafür mehr leistet….…als Mehrwert für die Dividende der Eigentümer, für uns Aktionäre.

Ich stelle hiermit den Antrag 2,
den Herren Vorständen und Aufsichtsräten die Bezüge für das kommende Geschäftsjahr auf die Hälfte zu kürzen, bis auf weiteres, vorläufig zur Probe und Bewährung.
Über 10 Mill€ Maximal Zuwendungen / Vergütungen nur für den Vorstandsvorsitzenden
das ist das über 500 fache eines Verkäufers, das entspricht einem Tageslohn pro Arbeitstag von über 49.000€, das sind die Stunde über 6000€.....ja Ihr Aktionäre von der Telekom sie haben richtig gelesen / gehört, wenn der Tag heute vergangen ist bekommt nur der Vorstandsvorsitzende  über 49.000€ überwiesen, ob er das verdient, beurteilen sie das selber. Mit meiner großzügigen Hälfte, wären die Gehälter immer noch weit überhöht und überzogen.

Nochmals zum Vergleichen, 
Der Telekom Vorstandsvorsitzende Timotheus Höttges erhält das über 35-fache an Vergütung als unser   Bundespräsident Steinmeyer,        
und das ca. 40-fache an Vergütung wie unsere Bundeskanzlerin Angela Merkel…
Kommentar überflüssig... nur beschämend... !
usw….usw… die kleineren Zuwendungen Nebenleistungen erspare ich mir hier.

In Bayerisch nennt man das einen Selbstbedienungsladen…..

Ich stelle hiermit den Antrag 3,
den Herren Vorständen und Aufsichtsräten
die Entlastung zu verweigern. Zu den Tagesordnungspunkten 3 + 4

Ich stelle hiermit den Antrag 4,
Die Gehälter von Vorständen und Aufsichtsräten sollten nicht wie bisher ein Selbstbedienungsladen sein.
Ihr Vergütungsbericht GB Seite 135 bis 145, ist ein Versteckspiel an Einzelvergütungen in mehreren Tabellen, um die Gesamtheit Ihrer überhöhten Bezüge zu verschleiern, zu verstecken…

Der Vergütungsbericht wird versteckt im Inhaltsverzeichnis Seite 3
Unter ZUSAMMENGEFASSTEM LAGEBERICHT
UNTER EINEM WEITEREN UNTERPUNKT
Seite 131 Sonstige Angaben
Dann ab Seite 135 bis 145 kommt endlich der Vergütungsbericht.
Sehr ungewöhnlich einmalig im ganzen DAX, hat man da bei der Telekom was zu verstecken, was zu verbergen?

Die Gehälter von Vorständen und Aufsichtsräten sollten von den Aktionären auf der Hauptversammlung, jährlich genehmigt werden müssen. Wie das jetzt auch von vielen Politikern verlangt und gesetzlich verankert werden sollte.

Ich stelle hiermit den Antrag 5,
Anpassung der Gehälter der Führungskräfte an die Verhältnismäßigkeit der Gewinne und am Börsenkurs.
Herr Aufsichtsratsvorsitzender Prof. Dr. Ulrich Lehner offensichtlich haben Sie diesen enormen Gehalts Vergütungen immer wieder gegenseitig ihre Zustimmung erteilt. 

Ich stelle hiermit den Antrag 6,
Aus gegebenem Anlass des Corona Virus und der damit einhergehenden finanziellen Verunsicherung für viele viele Menschen in unserem Lande, die unverschuldet in eine missliche finanzielle Lage geraden sind, ist es geboten für diese einen Hilfsfonds zu gründen.

Den man wie folgt finanziell ausstatten sollte und auf feste solide finanzielle Füße stellen sollte. Die Vorstände und Aufsichtsräte aller DAX Unternehmen die doch sehr lukrativ, finanziell ausgestattet werden, von Ihren AGs von uns Aktionären, sie können das viele GELD eigentlich gar nicht verleben, wir bitten dabei höflich und freundlich,

auf die Hälfe Ihrer Vergütungen freiwillig zu verzichten

und diese Hälfte in einen Hilfsfond für Bedürftige in unverschuldete NOT geratene Bürger einzubringen.

Wichtig ist mir, beleidigen möchte ich eigentlich niemanden, die Wahrheit will bei der Telekom offensichtlich keiner hören.

Eine positive Aktionärs - Kritik sollte eigentlich jeder Vorstand und Aufsichtsrat auch positiv verstehen können.“

Der Aktionär, Joachim Walser, Herrsching, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 3 und 4 übersandt:

„Gegenanträge zur Hauptversammlung

1. TOP 3: Die Mitglieder des Vorstandes sind für das Geschäftsjahr 2018 nicht zu entlasten.
2. TOP 4: Die Mitglieder des Aufsichtsrates sind für das Geschäftsjahr 2018 nicht zu entlasten

Begründung:

I. Die Bestellungen von Thomas de Maziére als Vorsitzender der Deutschen Telekom Stiftung und als Rechtsanwalt der Deutschen Telekom AG entsprechen nicht ordnungsgemäßer Geschäftsführung und nicht ordnungsgemäßer Aufsicht.

1. Thomas de Maziére stellt in seinem soeben veröffentlichten Buch fest, dass er sich als Innenminister von den Welcome-Bildern bei der von ihm zu verantwortenden, gemäß wissenschaftlichem Dienst des Bundestages rechtswidrigen, Öffnung der Grenzen der Bundesrepublik Deutschland 2015 “treiben ließ". Wer sich bei derart schwerwiegenden Entscheidungen ''treiben lässt" und der ihm obliegenden Verantwortung nicht gerecht wird, bringt die erforderlichen fachlichen und menschlichen Qualifikationen für ein Vorstandsamt oder ein Justitiariat nicht mit. Vorstände und Aufsichtsräte die einen solchen Bewerber einstellen werden  damit ihrer Verantwortung gegenüber dem Unternehmen nicht gerecht und oder aber sind von gleicher Qualitätsstufe und damit für ihr Amt ungeeignet.

2. Thomas de Maziére war in seiner Tätigkeit als Minister geschäftlich umfangreich verwobenmit dem politischen Intentionen der Deutschen Telekom AG und wird nach deren eigenerAuskunft nun wegen seines Beziehungsgeflechts beschäftigt. Dies dürfte rechtswidrige Ämterpatronage sein. Dies dürfte ferner gegen das Gesetz zur Änderung des Bundesministergesetzes und des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der parlamentarischen Staatssekretäre verstoßen.

3. Thomas de Maisiere hat nach eigener Darstellung im Internet noch nie als Rechtsanwalt gearbeitet. Dessen Beschäftigung als Justiziar dürfte deshalb, bei einem in hohem Maße direkt und indirekt im Staatsbesitz befindlichen Unternehmen gegen die Vorschriften einer ordnungsgemäßen und europaweiten Ausschreibung verstoßen.

II. Die Deutsche Telekom hat den abgeschlossenen grundgebührfreien Mobilfunk-Prepaidtarif von meiner Frau und mir eigenmächtig und ohne Zustimmung und damit rechtswidrig in einen Tarif mit monatlicher Grundgebühr und deutlich erhöhter Zugangstagesgebühr für das Internet umgewandelt und versucht dies offenbar zu legalisieren, indem bei der Kontostandsabfrage ein „OK-Button“ angezeigt wird, der nur durch Ausschalten des Gerätes zu umgehen ist. Dies dürfte sich in der Grauzone des Strafrechts bewegen. Hierfür tragen Vorstände und Aufsichtsräte die letzte Verantwortung. Ich dürfte zahlreiche Kunden betreffen und damit das lmage des Unternehmens nachhaltig untergraben. Vorstand und Aufsichtsrat haben dafür zu sorgen, dass die Geschäfte in einem rechtlichen einwandfreien Rahmen betrieben wird. Dies ist offensichtlich nicht im erforderlichen Maße der Fall.“

Der Aktionär, Herbert Zorn, Birkenfeld, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 2, 3 und 4 übersandt:

Der Aktionär, Herbert Zorn, Birkenfeld, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 2, 3 und 4 übersandt:

Antrag A: Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Sehr geehrte Damen/Herren des Vorstandes der Deutschen Telekom AG,

für die Hauptversammlung am 28. März 2019 stelle ich fristgemäß folgenden Gegenanträge nach § 126 Abs. 1 und § 127 AktG.

zu TOP 2:
Bei dem erzielten Bilanzgewinn von € 7.031.250.356,18 ist die Ausschüttung einer Dividende von € 0,70 je Aktie zu gering.
Ich beantrage eine Verdoppelung der Dividendenausschüttung auf € 1,40 je dividendenberechtigter Stückaktie.

Begründung zu Top 2:
Der Bilanzgewinn muss den Aktionären vollumfänglich zur Verfügung gestellt werden,
da die Aktionäre durch den niedrigen Aktienkurs eine schlechte Performance der Aktie „Deutsche Telekom“ hinnehmen müssen.
Die Gesellschaft war in den letzten 3 Jahren nicht im Stande eine steigende Performance der Aktien zu erreichen.
Somit sollten die Aktionäre mit einer höheren Dividendenausschüttung entschädigt werden.
Der Restbetrag von € 391.704.689,58 kann auf neue Rechnung als Vortrag gestellt werden.

zu TOP 3: Die Mitglieder des Vorstandes sind für das Geschäftsjahr 2018 nicht zu entlasten.
zu TOP 4: Die Mitglieder des Aufsichtsrates sind für das Geschäftsjahr 2018 nicht zu entlasten

Begründung zu Top 3 und Top 4:
Die Mitglieder des Vorstandes und die Mitglieder des Aussichtsrates waren in den letzten 3 Jahren nicht im Stande eine
steigende Performance des Aktienkurses zu erreichen, obwohl in diesem Zeitraum der allgemeine Aktienindex hohe Steigerungsraten aufwies.
Eine aktive Verbesserung des Aktienwertes wurde vom Vorstand und Aufsichtsrat unterlassen.

Ich bitte Sie meine Gegenanträge in der Tagesordnung der Hauptversammlung am 28. März 2019 aufzunehmen bzw. zu berücksichtigen.
Vielen Dank!“

Der Aktionär Lars Olbrich, Neuss, hat folgenden Wahlvorschlag zu den Tagesordnungspunkten 7 bis 10 übersandt:

- Antrag A – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 7

- Antrag B – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 8

- Antrag C – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 9

- Antrag D – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 10

„Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit schlage ich Herrn Lars Olbrich als neues Aufsichtsratsmitglied vor.

Kurzüberblick:
geboren am: 25.06.1984
wohnhaft in: Neuss
Nationalität: Deutsch
Beruf: Großkundenberater
Mitgliedschaft in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten: • keine
Mitgliedschaft in vergleichbaren in- oder ausländischen Kontrollgremien von Wirtschaftsunternehmen: • keine

Eine detaillierte Aufstellung meiner Person ist dieser E-Mail beigefügt und kann bei Bedarf veröffentlicht werden.

Da ich dieses Jahr nicht selbst an der Hauptversammlung teilnehmen kann, erkläre ich hiermit, dass ich das Amt, im Falle einer erfolgreichen Wahl, annehmen werde.“

Herr Olbrich hat seinem Wahlvorschlag folgenden Lebenslauf beigefügt:

„Lebenslauf

Lars Olbrich

Neuss, NRW

*25.06.1984

Nationalität: Deutsch

Berufserfahrung

11/2017 – aktuell        Techem Energy Services GmbH, Düsseldorf

• Großkundenberater

10/2014 – 10/2017     Techem Energy Services GmbH, Düsseldorf

• Vertrieb

02/2007 – 09/2014     Franz-Josef Lehnen GmbH, Techem Handelsvertretung Düsseldorf

• Lager/Logistik

• EDV-Systeme

• Auftrags- und Vertragsbearbeitung

Ausbildung/Fortbildung

04/2015 – aktuell        Studium der Betriebswirtschaftslehre

(nebenberuflich)         Fernuniversität Hagen
 

09/2004 – 01/2007     Berufsausbildung zum Bürokaufmann

Deutsche Welle, Anstalt des öffentlichen Rechts

Aktuelle Mandate:

Mitgliedschaft in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten:

• keine

Mitgliedschaft in vergleichbaren in- oder ausländischen Kontrollgremien von

Wirtschaftsunternehmen:

• keine“

Angaben seitens des Vorstands gemäß § 127 Satz 4 Nr. 1 bis 3 AktG:

Nach § 96 Abs. 2 Satz 1 AktG setzt sich bei börsennotierten Gesellschaften, für die das Mitbestimmungsgesetz, das Montan-Mitbestimmungsgesetz oder das Mitbestimmungsergänzungsgesetz gilt, der Aufsichtsrat zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern zusammen. Dieses Mindestanteilsgebot ist gemäß § 96 Abs. 2 Satz 2 AktG vom Aufsichtsrat insgesamt zu erfüllen. Widerspricht die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter aufgrund eines mit Mehrheit gefassten Beschlusses vor der Wahl der Gesamterfüllung gegenüber dem Aufsichtsratsvorsitzenden, so ist nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG das Mindestanteilsgebot für diese Wahl von der Seite der Anteilseigner und der Seite der Arbeitnehmer getrennt zu erfüllen.

Für die Wahl eines Aufsichtsratsmitglieds gemäß der Punkte 7 bis 10 der Tagessordnung wurde der Gesamterfüllung durch die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter nicht nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG widersprochen.

Der Aufsichtsrat der Deutschen Telekom AG setzt sich nach §§ 96 Abs. 1 und 2, 101 Abs. 1 AktG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 des Mitbestimmungsgesetzes von 1976 aus je zehn Mitgliedern der Anteilseigner und der Arbeitnehmer zusammen. In diesem müssen mindestens 6 Sitze von Frauen und 6 Sitze von Männern besetzt sein, um das Mindestanteilsgebot nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG (das heißt Zusammensetzung des Aufsichtsrats zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern) zu erfüllen.

Der Aktionär Dr. Werner Strecke, Müglitztal, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 3 und 4 übersandt:

„Fristgemäß stelle ich folgende Gegenanträge:

1. TOP 3: Die Mitglieder des Vorstandes sind für das Geschäftsjahr 2017 nicht zu entlasten.

2. TOP 4: Die Mitglieder des Aufsichtsrates sind für das Geschäftsjahr 2017 nicht zu

entlasten.

Begründung: Durch ein ungenügendes Qualitätssicherung-Management ist dem Image der

Telekom schwer geschadet worden. Durch die offenzulegenden Anzahl der Beschwerden, der Auflösung von Verträgen der Kunden kann das belegt werden. Neben der Nichtentlastung ist eine prozentuale Kürzung der Gehälter und Boni aller an der Qualitätssicherung beteiligten Managern aller Ebenen in Abhängigkeit der ermittelten Beschwerden zu Gunsten eines Entschädigungsfond für die betroffenen Kunden vorzunehmen. (Für 100000 Beschwerden 1% Kürzung).“

Der Aktionär Roland Kirchner, Rodeberg, hat folgenden Wahlvorschlag zu den Tagesordnungspunkten 7 bis 10 übersandt:

- Antrag E – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 7

- Antrag F – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 8

- Antrag G – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 9

- Antrag H – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 10

„Sehr geehrte Damen und Herren,  

Gemäß § 126 bzw. § 127 AktG schlage ich als Aktionär (Aktionärsnummer 48454160) Ihrer Aktiengesellschaft, unter TOP 7 bis 10 „Wahlen zum Aufsichtsrat“ Herrn Diplom Betriebswirt (FH) Roland Kirchner, Oststr. 5, 99976 Rodeberg vor.

Seine Abschlüsse als Diplom Wirtschaftsingenieur (FH) und Diplom Betriebswirt (FH) sowie seine langjährige Berufserfahrung qualifizieren ihn.

Dieser ist in keinem anderen Unternehmen Vorstands- oder Aufsichtsratsmitglied.“

Herr Kirchner hat seinem Wahlvorschlag folgenden Lebenslauf beigefügt:

Herr Roland Kirchner

Selbständiger Unternehmer in der Solarbranche, KIR.SOLAR in Rodeberg

Persönliche Daten:

Geburtsjahr:                1958

Geburtsort:                 Struth

Nationalität:                deutsch

Beruflicher Werdegang:

Seit 2010                    Selbständiger Unternehmer in der Solarbranche, KIR.SOLAR in Rodeberg

2012 - 2012                Leiter Finanz- und Rechungswesen bei PACOMA GmbH in Eschwege

2011 - 2011                Local Process Owner bei KONE GmbH in Hannover

2010 - 2010                Qualifizierung mit Zertifizierung zum SAP Berater für SAP ERP 6.0 

2008 - 2009                Gruppenleiter SAP FI/CO bei CONRAD ELECTRONIC SE in Hirschau

2006 - 2007                Selbständiger Unternehmer in der Solarbranche, KIR.SOLAR in Rodeberg

2001 - 2005                SAP-Berater und betriebswirtschaftliches Consulting bei RWE Solutions AG   (SAG) in Frankfurt

2000 - 2001                Controller bei Marconi Data Systems GmbH in Limburg

1998 - 2000                Controller bei Rheinelektra CARE GmbH (RWE) in Kelkheim

1997 - 1998                Controller bei Deutsche Travertin Werke GmbH in  Bad Langensalza

1989 - 1995                Controller bei Schliess- und Sicherungssysteme GmbH in Mühlhausen

Ausbildung:

• SAP Certified Applikation Associate - Financial Accounting ERP 6.0 Hannover
• Diplom Betriebswirt (FH) - Technische Fachhochschule Wildau / Berlin
• Diplom Wirtschaftsingenieur (FH) Ingenieurschule Reichenbach (FHS Zwickau)

Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten

- keine -

Mitgliedschaften in vergleichbaren in- und ausländischen Kontrollgremien von Wirtschaftsunternehmen

- keine -

Angaben seitens des Vorstands gemäß § 127 Satz 4 Nr. 1 bis 3 AktG:

Nach § 96 Abs. 2 Satz 1 AktG setzt sich bei börsennotierten Gesellschaften, für die das Mitbestimmungsgesetz, das Montan-Mitbestimmungsgesetz oder das Mitbestimmungsergänzungsgesetz gilt, der Aufsichtsrat zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern zusammen. Dieses Mindestanteilsgebot ist gemäß § 96 Abs. 2 Satz 2 AktG vom Aufsichtsrat insgesamt zu erfüllen. Widerspricht die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter aufgrund eines mit Mehrheit gefassten Beschlusses vor der Wahl der Gesamterfüllung gegenüber dem Aufsichtsratsvorsitzenden, so ist nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG das Mindestanteilsgebot für diese Wahl von der Seite der Anteilseigner und der Seite der Arbeitnehmer getrennt zu erfüllen.

Für die Wahl eines Aufsichtsratsmitglieds gemäß der Punkte 7 bis 10 der Tagessordnung wurde der Gesamterfüllung durch die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter nicht nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG widersprochen.

Der Aufsichtsrat der Deutschen Telekom AG setzt sich nach §§ 96 Abs. 1 und 2, 101 Abs. 1 AktG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 des Mitbestimmungsgesetzes von 1976 aus je zehn Mitgliedern der Anteilseigner und der Arbeitnehmer zusammen. In diesem müssen mindestens 6 Sitze von Frauen und 6 Sitze von Männern besetzt sein, um das Mindestanteilsgebot nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG (das heißt Zusammensetzung des Aufsichtsrats zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern) zu erfüllen.

Der Aktionär Herbert Zorn, Birkenfeld, hat folgenden Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2 übersandt:

Antrag I – Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Sehr geehrte Damen/Herren

des Vorstandes der Deutschen Telekom AG,

für die Hauptversammlung am 17. Mai 2018 stelle ich fristgemäß folgenden Gegenanträge nach § 126 Abs. 1 und § 127 AktG.

zu TOP 2:

Bei dem  erzielten Bilanzgewinn von € 5.927.230.072,40 ist die Ausschüttung einer Dividende von € 0,65 je Aktie zu gering.

Ich beantrage die Ausschüttung einer Divende von € 1,20 je dividendenberechtigter Stückaktie.

Begründung:

Der Bilanzgewinn muss den Aktionären vollumfänglich zur Verfügung gestellt werden,

da die Aktionäre durch den niedrigen Aktienkurs eine schlechte Performance der Aktien „Deutsche Telekom“ hinnehmen müssen.

Der Restbetrags von € 236.505.828,80  kann auf neue  Rechnung als Vortrag gestellt werden.“

Der Aktionär Dr. Jürgen Schultze, Kiel, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 3 und 4 übersandt:

"Antrag zur Hauptversammlung

Ich beantrage, Vorstand und Aufsichtsrat die Entlastung für das Geschäftsjahr 2015 zu versagen.

Begründung:

Vorstand und Aufsichtsrat haben ihre Dienstaufsicht über die t-online-Redaktion sowohl vor dem Verkauf an die Ströer-Gruppe wie auch danach als Minderheitenbeteiligter unzureichend wahrgenommen. Die Redaktion hat wiederholt einseitige Beiträge in der Flüchtlingspolitik, zur sogenannten Willkommenskultur und in der Bewertung der handelnden Politiker veröffentlicht, ohne Kommentierungen zuzulassen

(z.B. http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_76034130/fluechtlingskrise-kommentar-es-wird-an-angela-merkels-stuhl-gesaegt.html; http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_76279610/-hart-aber-fair-afd-chefin-petry-macht-krawall-bei-plasberg-talk.html ).

Durch diese einseitige Politisierung der Redaktion gefährden Vorstand und Aufsichtsrat in höchstem Maße die Kundenbindung und damit den wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens."

Der Aktionär, Dietmar Schneider, Trier, hat folgenden Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

anliegender Text für meinen Gegenantrag zur Bekanntmachung:

- zu TOP 3 der Tagesordnung:

Ich verweigere dem gesamten Vorstand die Entlastung für das Geschäftsjahr 2015.

Die Geschäftsführung ist verantwortlich für einen verantwortlichen Umgang mit dem Bilanzposten "Personalausgaben", der den grössten Anteil auf Seite der Betriebsausgaben darstellt.

In unverantwortlicher Art und Weise hat der Vorstand gegen Vorgaben einer sorgfältigen und verantwortlichen Ausgabenpolitik verstossen und damit dem Unternehmen, den Aktionären/Innen und den Mitarbeitern/Innen Schaden zugefügt.

Mehrere tausend, überwiegend ältere Beamte/Innen und Angestellte werden als Folge dauernder und in vielen Fällen nicht nachvollziehbarer Rationalisierungsmaßnahmen von der  Deutschen Telekom AG in Transfer – und Vermittlungsorganisationen - ohne einen tatsächlichen Arbeitseinsatz zu leisten –  über Monate und Jahre vorgehalten.

Maßnahmen in Bezug zu Abfindungen und sonstigen "Trennungsgeldern" werden in vielen Fällen willkürlich und in undurchsichtigen Modi, im bestimmten Fall auch gegen geltendes Recht, umgesetzt.

Desweiteren wird dieser Personenkreis vom Vorstand permanent einem psychischen Druck mit diversen gesundheitlichen Folgen unterworfen, mit dem Ziel die Personen aus dem Unternehmen zu drängen.

Eine produktive Integration dieser von der Arbeitsleistung freigestellten Mitarbeiter/innen wird vom Vorstand nur ansatzweise und eher marginal vorangetrieben. Die Produktivitätsaspekte diesbezüglich werden weitestgehend ignoriert.

Wer auf diese Art und Weise mit den Finanzmitteln des Unternehmens, den Besitzanteilen der Aktionäre sowie den Mitarbeitern umgeht, darf   n i c h t   entlastet werden."

Der Aktionär Florian Kissel, Marburg, hat folgenden Gegenantrag und Wahlvorschlag zum Tagesordnungspunkt 8 übersandt:

- Antrag A – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 8
"Sehr geehrte Aktionäre, sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit stelle ich den Antrag, bezüglich TOP 8 (Wahl eines Aufsichtsratsmitglied) gegen den Vorschlag der Verwaltung zu stimmen.

Ich begründe meinen Vorschlag damit, dass Frau Dr. Jung durch Ihre momentanen Tätigkeiten (Mitglied im Vorstand der Allianz sowie weitere Aufgaben in verschiedenen Aufsichtsräten) zeitlich so eingespannt ist, dass Sie aus meiner Sicht die Aufgaben im Aufsichtsrat der Telekom nicht so ausüben kann, wie ich es als Aktionär erwarte.

Als Alternative zu Frau Dr. Jung möchte ich selbst für den Aufsichtsrat kandidieren, und bitte um Ihr Vertrauen und Ihre Stimme.

Da ich dieses Jahr nicht selbst an der Hauptversammlung teilnehmen kann, erkläre ich hiermit, dass ich das Amt, im Fall einer erfolgreichen Wahl, annehmen werde."

Angaben gemäß § 127 Satz 3 Nr. 1 bis 3 AktG:
Nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG muss sich bei börsennotierten Gesellschaften, für die das Mitbestimmungsgesetz, das Montan-Mitbestimmungsgesetz oder das Mitbestimmungsergänzungsgesetz gilt, der Aufsichtsrat zu mindestens 30 Prozent aus Frauen und zu mindestens 30 Prozent aus Männern zusammensetzen. Dieses Mindestanteilsgebot ist gemäß § 96 Abs. 2 Satz 2 AktG vom Aufsichtsrat insgesamt zu erfüllen. Widerspricht die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter der Gesamterfüllung, so ist nach § 96 Abs. 2 Satz 3 das Mindestanteilsgebot für diese Wahl von der Seite der Anteilseigner und der Seite der Arbeitnehmer getrennt zu erfüllen.

Für die Wahl eines Aufsichtsratsmitglieds gemäß TOP 8 der Tagessordnung wurde der Gesamterfüllung durch die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter nicht nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG widersprochen.

Der Aufsichtsrat der Deutschen Telekom AG setzt sich nach §§ 96 Abs. 1 und 2, 101 Abs. 1 AktG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 des Mitbestimmungsgesetzes von 1976 aus je zehn Mitgliedern der Anteilseigner und der Arbeitnehmer zusammen. In diesem müssen mindestens 6 Sitze von Frauen und 6 Sitze von Männern besetzt sein, um das Mindestanteilsgebot nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG (das heißt Zusammensetzung des Aufsichtsrats zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern) zu erfüllen.

Derzeit gehören dem Aufsichtsrat auf der Seite der Anteilseignervertreter zwei Frauen und acht Männer und auf der Seite der Arbeitnehmervertreter fünf Frauen und fünf Männer an. Damit ist das Mindestanteilsgebot bei Gesamterfüllung unabhängig von der in der Hauptversammlung erfolgenden Wahl bereits erfüllt.

Der Aktionär Paul Schmitz, Bad Münstereifel, hat folgenden Gegenantrag und Wahlvorschlag zum Tagesordnungspunkt 8 übersandt:

- Antrag B –  Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 8

„Sehr geehrte Damen und Herren,

habe heute Ihre Benachrichtigung bekommen.

Hiermit bewerbe ich mich gemäß §126, 127 AktG , zur kommenden Hauptver-sammlung 2016, für einen Sitz im Aufsichtsrat.

Sollte bis zur Hauptversammlung oder danach, ein Aufsichtsratmitglied vorzeitig
ausscheiden, so bin ich bereit, diese Aufgabe kommissarisch bis zur nächsten
Hauptversammlung zu übernehmen.

Zur Person:

Ich bin Maschinenbau-Ingenieur VDI im Ruhestand,meine beruflichen Tätigkeiten
lagen mit Schwerpunkt auf der Deckungsbeitragsrechnung in Verbindung mit der
Wertanalyse.

Wertanalyse und Deckungsbeitragsrechnung verbessern die Gewinne, in dem
gezielt über Funktionsanalysen die unnötigen Funktionen herausgefiltert werden,
denn die kosten nur unnötig Geld und die Wettbewerbsmöglichkeit wird dadurch
gestärkt.

Es wird nicht nur die Wettbewerbsmöglichkeit am Markt gestärkt, sondern es
gibt die Gewissheit für den Vorstand, das Zufriedenheit und Motivation der Be-
schäftigten wächst, Arbeitsplätze werden sicherer, weil bei der Zielvorgabe
Kosten einsparen, die Beschäftigten mit eingebunden und beteiligt sind.“

Angaben gemäß § 127 Satz 3 Nr. 1 bis 3 AktG:

Nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG muss sich bei börsennotierten Gesellschaften, für die das Mitbestimmungsgesetz, das Montan-Mitbestimmungsgesetz oder das Mitbestimmungsergänzungsgesetz gilt, der Aufsichtsrat zu mindestens 30 Prozent aus Frauen und zu mindestens 30 Prozent aus Männern zusammensetzen. Dieses Mindestanteilsgebot ist gemäß § 96 Abs. 2 Satz 2 AktG vom Aufsichtsrat insgesamt zu erfüllen. Widerspricht die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter der Gesamterfüllung, so ist nach § 96 Abs. 2 Satz 3 das Mindestanteilsgebot für diese Wahl von der Seite der Anteilseigner und der Seite der Arbeitnehmer getrennt zu erfüllen.

Für die Wahl eines Aufsichtsratsmitglieds gemäß TOP 8 der Tagessordnung wurde der Gesamterfüllung durch die Seite der Anteilseigner- oder Arbeitnehmervertreter nicht nach § 96 Abs. 2 Satz 3 AktG widersprochen.

Der Aufsichtsrat der Deutschen Telekom AG setzt sich nach §§ 96 Abs. 1 und 2, 101 Abs. 1 AktG in Verbindung mit § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 des Mitbestimmungsgesetzes von 1976 aus je zehn Mitgliedern der Anteilseigner und der Arbeitnehmer zusammen. In diesem müssen mindestens 6 Sitze von Frauen und 6 Sitze von Männern besetzt sein, um das Mindestanteilsgebot nach § 96 Abs. 2 Sätze 1 und 2 AktG (das heißt Zusammensetzung des Aufsichtsrats zu mindestens 30 % aus Frauen und zu mindestens 30 % aus Männern) zu erfüllen.

Derzeit gehören dem Aufsichtsrat auf der Seite der Anteilseignervertreter zwei Frauen und acht Männer und auf der Seite der Arbeitnehmervertreter fünf Frauen und fünf Männer an. Damit ist das Mindestanteilsgebot bei Gesamterfüllung unabhängig von der in der Hauptversammlung erfolgenden Wahl bereits erfüllt.

Der Aktionär Albert Messerle, Hannover, hat folgenden Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

“ Vorschlag: keine Entlastung für den Vorstand.

Begründung: die T-Aktie hiess einst die Volksaktie, und wurde im erheblichen Maße von den Aktionären getragen, die selbst Kunde der Telekom waren oder sind. Jetzt ist die Aktie von ihren Höchstkursen meilenweit entfernt und das Unternehmen verliert kontinuerlich Kunden. Einen Grund dafür ist, unter anderem, trickreiche gar betrügerische Metoden ans Geld seiner Kunden zu kommen, die Telekom verwendet. Das mußte ich vor kurzem selbst erleben. Das darf und kann nicht weiter gehen! Oder?“

Der Aktionär Rolf Böing, Herdecke, hat folgenden Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

“ hiermit stelle ich nachfolgenden Gegenantrag zum Top 3 - Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2015 - der Hauptversammlung der Deutschen Telekom AG am 25. Mai 2016.

Antrag

Ich beantrage, den Mitgliedern des Vorstands der Deutschen Telekom AG die Entlastung zu versagen.

Begründung

Die Prozessfähigkeit der Deutschen Telekom AG ist in Teilbereichen - hier Telekom Deutschland GmbH im Zusammenwirken mit ihren Logistikpartnern - nicht in vollem Umfang gewährleistet.“

Der Aktionär Martin Hoenig, Lohme, hat folgenden Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

“Die Mitglieder des Vorstands werden nicht entlastet.

Begründung: Der Vorstand hat nicht dafür gesorgt, dass ein Mechanismus zur Früherkennung drohender Image-Schäden unserer Deutsche Telekom AG eingerichtet wird.

Dass ein solcher Mechanismus dringend geschaffen werden muss, zeigt beispielsweise die aktuelle Entwicklung im Zusammenhang mit einem Projekt auf der Rügen:

Ein noch weithin sichtbares Wahrzeichen der Insel sind die historischen Sendemasten der ehemaligen Küstenfunkstelle Rügen-Radio Lohme am Weltnaturerbe des Nationalparks Jasmund nahe der Kreidefelsen, Grundstückseigentümerin ist die Deutsche Telekom.

Seit langem soll das Gelände einer Nachnutzung zugeführt werden. Nach einem großen Küstenabbruch wurde das Projekt zunächst auf Eis gelegt, zuletzt wird aber wieder eine große Lösung angestrebt. Diese sei unrealistisch, solange die Küste unterhalb des Großprojekts nicht gesichert werde, so Einwohner. Eine Bürgerinitiative macht gegen die Bebauung mobil, 2/3 der Einwohner des Ortes haben Unterschriften gegen das touristische Großprojekt geleistet, die Medien berichten umfangreich, der Landtag des Landes Mecklenburg-Vorpommern hat sich mit der Angelegenheit beschäftigt, ein Bürgerentscheid ist geplant, Bürger an der Ostseeküste sammeln sich und streben eine Volksinitiative gegen Großprojekte auf Landesebene an. Medienberichterstattung zum Thema: https://bewahrtlohme.wordpress.com/111-2

Ein Imageschaden für die Deutsche Telekom AG und Schwierigkeiten bei der Realisierung anderer Projekte bahnen sich an. Dies wäre zu verhindern gewesen, wenn der Vorstand der Deutsche Telekom AG dafür gesorgt hätte, dass durch Kommunikation mit der Öffentlichkeit vor Ort rechtzeitig erkannt worden wäre, dass ein möglicherweise unrealistisches und unwirtschaftliches Projekt völlig aus dem Ruder läuft.“

Der Aktionär Johann A. Löning, Oldenburg, hat folgenden Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

" Dem Vorstand der Telekom AG ist die Entlastung zu verweigern.

Begründung:

Der Vorstand der Gesellschaft trägt Verantwortung für systematische Defizite in der
Kunden-Kommunikation. Obwohl ein "Code of Conduct'' im Konzern hohe Maßstäbe
definiert mangelt es an der Durchsetzung dieser Verhaltensanweisungen. Der
Schaden für das Unternehmen ist in materieller wie auch in ideeller Hinsicht
erheblich.

Das Fehlverhalten zeichnet sich durch folgende regelmäßige und belegbare Praxis
aus:

Abbrechen von lnbound-Gesprächen durch Auflegen der Callcenter-Agenten
Abbrechen von lnbound-Gesprächen durch zurückverbinden in die Warteschleifen
Nutzung von Namens-Synonymen
Weigerung eine Ticket-ID bekanntzugeben
Weigerung den Call-Center-Standort bekanntzugeben
ln Konfliktsituationen wird den Callcentern eine Kommunikationssperre auferlegt
Mitarbeiter sind nicht erreichbar resp. verweigern schriftlich einen Rückruf
Verletzung des Briefgeheimnisses
Das Hinweisgeberportal "Tel Me" ist über die Konzernzentrale nicht erreichbar

Das Unternehmen Deutsche Telekom trägt nicht nur den Namen ....Kommunikation
in sich – es lebt vor allem von der Kommunikation seiner Kunden. Die aufgezeigte
Praxis konterkariert das eigene Geschäftsmodell.

Das aufgezeigte Fehlverhalten zeigt zudem das tief gestörte Verhältnis der
Deutschen Telekom AG zu seinen Kunden und zum eigenem Geschäftsmodell.

Dem Vorstand stehen sowohl technische wie auch organisatorische Mittel zur
Vermeidung dieser Defizite zur Verfügung. Da von diesen Mitteln kein Gebrauch
gemacht wird, ist die Entlastung zu verweigern."

Der Aktionär Wolfgang Schädel, Dietikon, Schweiz, hat folgenden Gegenantrag zum Tagesordnungspunkt 9 übersandt:

- Antrag C –  Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 9

„Zu Tagesordnung Ziff .9a) stelle ich folgenden Gegenantrag: §13 der Satzung wird in Absatz 3 wie folgt neu gefasst: "Für die Tätigkeit in den Ausschüssen des Aufsichtsrats erhalten die Mitglieder des Aufsichtsratsrats  1 000 € pro Stunde Sitzungsdauer. Die Vorsitzenden der Ausschüsse zusätzlich 4000 € pro Sitzung.
Begründung: Eine Entschädigung sollte dem Aufwand entsprechen und nicht pauschal abgegolten werden. Die Deutsche Telecom befindet sich zum überwiegenden Teil im Besitz der Bundesrepublik, sodass die Aufwandsentschädigungen schliesslich vom Steuerzahler mitfinanziert werden.“

Der Aktionär Franz Prox, Limburg, hat folgenden Gegenantrag zu den Tagesordnungspunkten 3 und 4 übersandt:

Gegenantrag zu Tagesordnungspunkten 3 und 4

„Betr.: Jahreshauptversammlung der Aktionäre am 15.05.2014

Antrag an die Jahreshauptversammlung.

Vorschlag an alle Aktionäre!!

Keine Entlastung für den Aufsichtsrat und den Vorstand!!

Gründe für diesen Vorschlag:

1. Es fehlen Maßnahmen zur Verringerung der Kundenflucht.

2. Fehlende Maßnahmen zur Eindämmung der schlechten Imagebildung bei den Medien aller Art. Dies beeinflusst stark den Kurs der T-Aktie.

Zu oft sind in den verschiedensten Medien Fehler, Missstände, lange andauernde Kundendienstunfreundlichkeiten oder auch „es passiert einfach nichts“, zu hören, zu sehen oder auch zu lesen.

Es fehlt einfach eine ordnungsgemäße Dienstaufsicht vor Ort, beim „kleinen Mann“ durch Leute, die „am grünen Tisch“ sitzen und/aber einen immensen Lohn einstreichen.

3. Schlechtes, teils miserables, nicht wie es die Praxis eigentlich fordert, sondern der Schulbank entspringendes  Kaufmannsgebaren prägt das Nichtansehen der Führungs- und Aufsichtsriege und des gesamten Management. Rechnungen, die eindeutig falsch sind, sollten nach alter Kaufmannsehre sofort und ohne wenn und aber storniert und sofort korrekt erstellt und ersetzt werden. Man versucht jedoch, die Mängel und Unvollkommenheiten einfach auszusitzen, was einfach durch die Prüfer und den Aufsichtsrat toleriert wird.

Der Kunde ist aber kein Telekom – Abhängiger, geschweige denn ein  Leibeigener und auch kein Kreditinstitut der Telekom.

Die Verantwortlichen der Telekom – Führung und Verwaltung vergessen vor lauter „Lohn  einstreichen“, dass sie eine dienende Funktion haben.

4. Wegen der Punkte 2 und 3 sollte die sofortige Entlassung des H. Obermann und seiner Mitstreiter und Höflingen beschlossen werden.

Grund, Unterlassung von entsprechenden Maßnahmen, die die Telekom zu einem fitten Unternehmen machen und den Service gegenüber den Kunden durch Dienstaufsicht führenden Maßnahmen direkt vor Ort und nicht am grünen Tisch und dadurch wieder an die Spitze aller Telekommunikationsunternehmen führt.

Oder hat sich Herr Obermann (Verdienst ca. 2 700000.- €) für dieses Gehalt schon einmal herabgelassen, einen von der Telekom im Stich gelassenen Kunden persönlich zu befragen und so dazu beigetragen, das unerfreuliche Image der Telekom (oder seiner Telekom?) zu verbessern?

5. Beschluss zur Verpflichtung eines neuen Vorstandes, welcher nicht aus der Telekom aufsteigt sondern, aus dem deutschen Dienstleistungssektor oder der deutschen Industrie kommen sollte.

Diese Damen oder Herren wissen im allgemeinen was die Kunden von der Telekom erwarten.

6. Abbrechen der Werbung bei Bayern München.

Der Verein und seine Spieler verdienen genügend Geld um sich selber zu tragen.

Schade ums Geld, denn durch diese Trikot oder Bandenwerbung ist wohl bisher kaum ein Neukunde für die Telekom geworben worden. Ich behaupte das und habe mit meiner Behauptung garantiert Recht.

Werbewirksamer wäre, das Werbegeld gemeinnützigen Vereinen und Institutionen, Hilfsaktionen und Hilfsprogrammen zur Verfügung zu stellen und vor allem und das ist der Hauptpunkt, den Service zu verbessern.

Das wirbt Neukunden.

PS.

Nein, ich kann es nicht besser machen als die Verantwortlichen, aber ich würde auf keinen Fall am „grünen Tisch“ mein Gehalt einstreichen, sondern auch an der Basis Dienstaufsicht machen.“

Der Aktionär Paul Schmitz, Bad Münstereifel, hat – jeweils gleichlautend –  folgende Wahlvorschläge zu den Tagesordnungspunkten 6 ,7, 8 und 9 übersandt:

- Antrag A – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 6

- Antrag B – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 7

- Antrag C – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 8

- Antrag D – Wahlvorschlag zu Tagesordnungspunkt 9

„Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit bewerbe ich mich gemäß §126, 127 AktG , zur  kommenden Hauptversammlung 2014, für einen Sitz im Aufsichtsrat.

Sollte bis zur Hauptversammlung ein Aufsichtsratmitglied vorzeitig ausscheiden, so bin ich bereit, diese Aufgabe kommissarisch bis zur nächsten Hauptversammlung zu übernehmen.

Zur Person:

Ich bin Maschinenbau-Ingenieur VDI im Ruhestand, meine beruflichen Tätigkeiten lagen mit Schwerpunkt auf der Deckungsbeitragsrechnung in Verbindung mit der Wertanalyse.

Wertanalyse und Deckungsbeitragsrechnung verbessern die Gewinne, in dem gezielt über Funktionsanalysen die unnötigen Funktionen herausgefiltert werden, denn die kosten nur unnötig Geld und die Wettbewerbsmöglichkeit wird dadurch gestärkt.

Es wird nicht nur die Wettbewerbsmöglichkeit am Markt gestärkt, sondern es gibt die Gewissheit für den Vorstand, das Zufriedenheit und Motivation der Beschäftigten wächst, Arbeitsplätze werden sicherer, weil bei der Zielvorgabe Kosten einsparen, die Beschäftigten mit eingebunden und beteiligt sind.“

Der Aktionär Hans-Peter Kroner, Nürtingen, hat folgende Gegenanträge zu den Tagesordnungspunkten 2 und 3 übersandt:

Antrag E - Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

„Die Ausschüttung der Dividende von Euro 0,50 je dividendenberechtigter Stückaktie erfolgt in bar am Folgetage der Hauptversammlung 16.05.2014 (Ex-Dividenden-Tag).“

Begründung:

Die vom Vorstand und Aufsichtsrat erneut vorgeschlagene alternative Ausschüttung als Bardividende oder Sachdividende in Form von Aktien der Deutsche Telekom AG verfolgt als einziges Ziel die Auszahlung der Dividende an die Aktionäre um fast einen Monat hinauszuzögern. Aufgrund des für die Akti-näre unattraktiven Angebots zum Bezug neuer Aktien ist davon auszugehen, dass – ähnlich dem Vorjahr - nur eine sehr geringe Anzahl der Aktionäre von der Sachdividende Gebrauch machen werden.

Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 3

„Den Mitgliedern des Vorstands wird die Entlastung für das Geschäftsjahr 2013 versagt.“

Begründung:

Die Deutsche Telekom AG unterliegt dem Deutschen Corporate Governance Kodex sowie dem eigenen „Ethikkodex für Senior Financial Officer/MD/FD“. Der Konzern verpflichtet das Management, sich im Rahmen des Geschäftsverkehrs und bei der Erfüllung ihrer jeweiligen Pflichten jederzeit und in allen Belangen redlich und ethisch zu verhalten. Das Management hat an seinen Umgang mit Mitarbeitern, Investoren, Kunden Lieferanten sowie mit öffentlichen Stellen an allen Unternehmensstandorten hohe Maßstäbe anzulegen.

Diesen Anspruch wird das Unternehmen jedoch in keiner Weise gerecht.

Im Rahmen des Umtauschanspruchs von Kunden aus Verträgen mit DM-Telefonkarten unternimmt das Unternehmen alles um diese berechtigten Forderungen für die Kunden so wertlos wie möglich zu gestalten. So wird das unverbrauchte Restguthaben auf nennwertlose „Umtauschkarten Plus“ geladen, auf denen für die Kunden weder der Wert der auf der Karte gespeicherten Guthaben noch die Nutzungsdauer der Karten ersichtlich sind. Alle diese Daten sind nur auf dem Rechner der Deutsche Telekom AG gespeichert und können ohne Kontrolle durch Dritte durch die Deutsche Telekom AG jederzeit verändert werden. Derartige Karten sind nicht für die Nutzung und den Verkauf geeignet, was das Ziel der Vorgehensweise der Deutsche Telekom AG ist. Es wird alles vermieden was zu einem Cash-Abfluss aus dem Unternehmen führt. Akzeptiert ein Kunde die umgetauschten wertlosen Karten nicht und fordert seine eingereichten Telefonkarten zurück werden diese Karten in beschädigtem Zustand zu-rückgegeben. Ein Schadensersatz wird verweigert, da die Deutsche Telekom AG sich über die Eigen-tumsreche der Kunden hinweg setzt. Rechte stehen Kunde der Deutsche Telekom AG nicht zu.

Anfang August 2013 und befristet bis Ende November 2013 hatte die Deutsche Telekom AG in Ausnutzung dieses Umstands den Eigentümern von „Umtauschkarten Plus“ das Angebot gemacht diese im Rahmen eines freiwilligen Schuldenschnitts im Verhältnis 4 : 1 in „Comfort Telefonkarten“ umzutauschen. Dieser Gläubigerverzicht erbrachte für die Deutsche Telekom AG eine deutliche Reduzierung der Rückstellungen für unverbrauchte Telefonguthaben um 75% und ein entsprechendes außer-ordentliche Ergebnis aus der Auflösung der Rückstellungen. Beworben wurde dieser für die Kunden ungünstige Umtausch mit der Zusicherung, dass die neuen Karten eine verbreiterte Nutzungsmöglichkeit bieten, insbesondere wurde auf die Nutzungsmöglichkeit als Bezahlfunktion auf den Internetplattformen der Deutsche Telekom AG „musicload.de“, „videoload.de“ und „gamesload.de“. Wie inzwischen bekannt ist, wurden diese Plattformen zwischenzeitlich verkauft („gamesload.de“ und „music-load.de“) bzw. es laufen entsprechende Verkaufsverhandlungen („videoload.de“). Da Unternehmensverkäufe langfristig vorbereitet werden, kann unterstellt werden, dass zum Zeitpunkt der Umtauschaktion der Deutsche Telekom AG bereits bekannt war, dass die versprochenen Leistungen nur von kurzer Dauer sind. Die Nutzungsmöglichkeit der versprochenen Bezahlfunktion der „Telefonkarte Comfort“ ist nach dem Verkauf nicht mehr gegeben. Die Kunden wurden somit von der Deutsche Telekom AG ein weiteres Mal vorsätzlich getäuscht. Hierauf hatte ich am 16.02.2014 u.a. den Vorstandvorsitzende der Deutsche Telekom AG angeschrieben. Eine Antwort seitens des Vorstands zu diesem Thema steht bis heute aus.“

Der Aktionär Willi Kässer, Ebersbach/Fils, hat folgenden Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 3 übersandt:

Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 3

"Gegenantrag: Nichtentlastung des Vorstandsvorsitzenden Herrn Obermann und Herrn Höttges, des Deutschland-Vorstands Herrn Niek Jan van Damme, des Technik-Vorstands; Frau Claudia Nemat, und des Personalvorstands, Frau Marion Schick.

Sehr geehrte Damen und Herren,

die Telekom ist heute in der Interaktion mit ihren Kunden ausgerichtet auf ein Transaktionsmanagement, in dem der Kunde immer nur einen Schritt seines Problems zusammen mit der Telekom bearbeiten kann.

Die Telekom selbst hat offensichtlich keinerlei eigene Stellen zur Lösung der Kundenprobleme oder zur Koordination eines Kundenauftrags. Sie wird nur tätig, wenn der Kunde anruft. Bearbeitet werden nur einzelne Schritte, wie zum Beispiel Zustellung einer Zugangskennung. Auch solche Schritte werden fehlerhaft ausgeführt, zum Beispiel wird die Zugangskennung in einem geschützten PDF versendet, jedoch wird der zugehörige Schlüssel nicht verschickt. Ist die Zugangskennung Teil eines IP-Pakets wird nicht geprüft, ob diese Zugangskennung telefoniefähig ist, selbst wenn der Kunde nachfrägt, wird diese essentielle Prüfung unterlassen. Selbst auf Nachfrage durch den Kunden werden technische Fragen zum Anschluss von Geräten beim Kunden falsch beantwortet.

Auch die Bearbeitung von Kundenaufträgen ist völlig chaotisch. Kundenaufträge werden aus nicht ersichtlichen Gründen zuerst eingestellt und dann storniert und oft nicht, oder nur fehler- und lückenhaft und nur in Einzelschritten bearbeitet, dies alles, ohne Benachrichtigung des Kunden. Auch werden die stornierten Aufträge von der Telekom nicht wieder aufgenommen, nur wenn der Kunde sich meldet, geht es weiter. Dagegen wird bei jedem Start eines solchen Vorgangs ein sinnloses, offensichtlich automatisch oder halbautomatisch erstelltes Schreiben losgeschickt, das meist mit der jeweiligen Situation nichts zu tun hat, sondern nur seinerseits für weitere sinnlose, ärgerliche und aufwändige Telefonate sorgt. Eine Gesamtsicht eines Kundenauftrags, zum Beispiel ,,Einrichtung eines IP-Pakets mit mehreren Rufnummern" fehlt völlig. Es ist zwar möglich, zum Beispiel einen DSL-Anschluss zu bekommen, es findet aber keinerlei Prüfung statt, ob die dazugehörige Telefonie funktioniert. Weiter wird nicht kontrolliert, ob das Paket alle Nummern enthält, oder ob das Telekom-lnternet-Kundencenter, das für das Kundenverhältnis essentiell ist, für den Vertrag funktionsfähig ist.

Schreiben von Kunden werden nicht beantwortet.
Die Erreichbarkeit der Telekom für den Kunden über den einzigen telefonischen Kanal, den dieser hat, die Telekom-Hotline, ist völlig unzureichend. Oft entstehen Wartezeiten von 30 Minuten und mehr, bis überhaupt ein Hotline-Mitarbeiter erreicht werden kann.

Selten ruft die Telekom zurück, dann wird oft während des Gesprächs seitens der Telekom aufgelegt.

Die Telekom-Hotline-Mitarbeiter sind sehr oft nicht ausreichend kompetent, die Mehrzahl der eingeleiteten Schritte lösen nicht das Kundenproblem oder sind schlicht falsch.

Die ausschließliche Festlegung der Interaktion mit dem Kunden auf dieses Transaktionsmanagement hat zur Folge, dass eine fundierte Bearbeitung, orientiert an den Gegebenheiten des Kundenauftrags und der beim Kunden bestehenden Umstände, nicht statt finden kann. Die Telekom-Hotline­Mitarbeiter sind schlicht überfordert, wenn sie sofort beim Anruf alle diese Umstände erfassen sollen, um dann die richtigen weiteren Schritte einzuleiten. Hier ist eine proaktive Auftragsbearbeitung durch die Telekom nötig, die aber heute nicht vorhanden ist und neben anderem ein großes Versäumnis der genannten Vorstände darstellt.

Unter diesen Umständen ist die Einhaltung der Bestimmungen des Telekommunikationsgesetz zum Anbieterwechselnicht gewährleistet, es entsteht ständig Ärger mit den Kunden und der Presse, und es entstehen laufend hohe Kosten wegen Vielfachbearbeitung der Kundenaufträge.

Da hier wesentliche Funktionen des Kerngeschäfts der Telekom ganz fehlen oder äußerst lückenhaft ausgeführt werden, beantrage ich, den Vorstandsvorsitzenden Herrn Obermann und Herrn Höttges, den Deutschland-Vorstand Herrn Niek Jan van Damme, den Technik-Vorstand, Frau Claudia Nemat, und den Personalvorstand, Frau Marion Schick, nicht zu entlasten.

Mit freundlichen Grüßen"

Der Aktionär Tilo Kießling, Dresden , hat folgenden Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2 übersandt:

Antrag F - Gegenantrag zu Tagesordnungspunkt 2

"Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit stelle ich folgenden Gegenantrag zum Vorschlag des Vorstandes zur Verwendung des Bilanzgewinns:

1.         Die Ausschüttung einer Dividende je dividendenberechtigter Stückaktie wird festgelegt auf € 0,49.

2.         Die damit weniger benötigten € 44.301.967,63 werden wie folgt verwendet:

3.         a) zur Sanierung und Nutzbarmachung des Dresdner Fernsehturmes als touristischer Anziehungspunkt mit Aussichtsplattform und Gastronomie

4.         b) darüber hinausgehend als Stiftungskapital für eine gemeinnützige Stiftung, die sich unter anderem mit der Erhaltung technischer Anlagen und Gebäude (Fernsehtürme) und deren Nutzbarmachung für die Öffentlichkeit beschäftigt.

Begründung:

1. Nach §119 Aktiengesetz beschließt die Hauptversammlung über die Verwendung des Bilanzgewinnes. §19 (4) der Satzung der Deutsche Telekom AG stellt der Hauptversammlung frei, auch eine andere Verwendung als die Ausschüttung an die Aktionäre zu beschließen.

2. Die Deutsche Telekom AG verkörpert die Geschichte des Fernmeldewesens in Deutschland. Sie hat damit sowohl eine besondere Verantwortung bei der Bewahrung dieser Geschichte durch den Erhalt von Bauwerken und Technik für die Öffentlichkeit Als auch die besondere Chance, diese Aufgabe mit der Verbesserung ihres Rufes zu verbinden.

3. Der Dresdner Fernsehturm ist im Eigentum des Telekom-Konzerns. Es besteht ein Sanierungsaufwand in nicht genau bezifferbarer Höhe, (allerdings werden Summen von deutlich unter 20 Millionen Euro benannt), um die Aussichtsplattform und das Turmrestaurant wieder für die Öffentlichkeit nutzbar zu machen. Die bisherige Weigerung der Telekom, diesen Turm wieder zugänglich zu machen, ist für die Dresdnerinnen und Dresdner und ihre Gäste ein dauerhaftes und regelmäßig diskutiertes Ärgernis und wirkt rufschädigend für das Unternehmen.

4. Der sich ergebende überstehende Betrag aus der Reduzierung der Dividende je Aktie und den Kosten für den Dresdner Fernsehturm sollte in eine neue gemeinnützige Stiftung eingebracht werden."

Steuerfreie Dividende

Da die Dividende in vollem Umfang aus dem steuerlichen Einlagekonto im Sinne des § 27 KStG (nicht in das Nennkapital geleistete Einlagen) geleistet wird, erfolgt die Auszahlung ohne Abzug von Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag. Bei inländischen Aktionären unterliegt die Dividende nicht der Besteuerung.